ALUR CERITA : – Pierrot melarikan diri dari masyarakatnya yang membosankan dan melakukan perjalanan dari Paris ke Laut Mediterania bersama Marianne, seorang gadis yang dikejar oleh pembunuh bayaran dari Aljazair. Mereka menjalani kehidupan yang tidak ortodoks, selalu dalam pelarian.

ULASAN : – “Saya tidak pernah bisa menghargai film-filmnya, atau bahkan memahaminya … Saya menemukan film-filmnya terpengaruh, intelektual, terobsesi pada diri sendiri dan, sebagai sinema, tanpa minat dan terus terang membosankan… Saya selalu berpikir bahwa dia membuat film untuk para kritikus.” Itulah Ingmar Bergman yang terang-terangan mengutarakan pendapatnya tentang film-film Jean-Luc Godard, “penghinaan”-nya untuk bermain kata. Godard tidak bermain di liga yang sama, oeuvre Bergman jauh lebih monumental dan substansial. Bergman mendekati dalam istilah sinematik dan sinematografi hipnotis kondisi manusia dengan keterlibatan Tuhan yang terus-menerus dipertanyakan, sebuah curah pendapat yang berlangsung selama empat dekade penciptaan sinematik. Apa yang ditawarkan Godard adalah mempertanyakan konvensi sinematik (dan mendongeng), yang memang berhak dia lakukan, kecuali bahwa dengan melakukan itu, dia membatasi filmnya ke dalam media sinematik yang seharusnya mereka bebaskan sendiri. Godard menyerang seperti anak remaja pemberontak dari bioskop, berusaha keras untuk menjadi berbeda yang benar-benar mengkondisikannya. Itulah paradoks Godard; orang yang mengecam sinema tradisional mungkin adalah yang paling sinematik dari semua sutradara, selalu menuruti tipuan, koneksi yang salah, pengisi suara yang kecewa, perubahan warna yang tiba-tiba dan banyak ledakan spontanitas dalam naskah, untuk membuktikan bahwa dia ada, bahwa dia tidak akan membiarkan persyaratan sinematik memengaruhi pekerjaannya, bahwa film yang kita tonton ini adalah film, dan dia adalah sutradaranya. Banyak pengambilan gambar dilakukan secara kreatif dan “Pierrot le Fou”, untuk semua kegilaannya, adalah film pengambilan gambar yang indah, faktanya, Godard ADALAH pembuat film berbakat dan beberapa adegan benar-benar memesona, saya terutama menyukai tarian kecil antara Jean-Paul Belmondo dan Anna Karina, film ini menangkap kesan kasual yang menganggur, pesona pemuda berjiwa bebas yang acuh tak acuh di tahun 60-an. Tapi untuk satu masterstroke seperti ini, Anda memiliki momen yang tak terhitung jumlahnya di mana Anda hanya bertanya-tanya “apa sih yang saya tonton?” komedi sampai taraf tertentu) atau karena filosofi “melarang dilarang”. Tetapi hanya karena Anda melakukan sesuatu dengan sengaja tidak membuatnya kebal terhadap kritik, adil untuk menentukan sejauh mana kebebasan sutradara memengaruhi apresiasi cerita. Dan itu adalah parameter yang tidak akan Anda abaikan kecuali Anda terbungkus dalam ego yang besar. Untuk pembelaan Godard, saya tidak tahu apakah dia sangat menghargai dirinya sendiri atau jika kelompok penggemar tidak hanya membangun monumen kolosal dari “Breathless” -nya membuat film apa pun yang dia buat sebagai mahakarya. Nah, pada tahun 1965, saya kira pemuda Prancis menuntut sesuatu yang baru, sesuatu yang menggemakan semangat pemberontakan mereka, sesuatu yang postmodern, dan ya, saya akui bahwa “Pierrot le Fou” jauh lebih menarik daripada “The Sound of Music”. , tapi itu tidak banyak bicara. Memang, bukankah ironi bahwa mahakarya post-modern sekarang menempel di zamannya dan menjadi perwujudan sebenarnya dari “Nouvelle Vague”? Sejujurnya, saya tidak pernah menjadi penggemar New Wave sejak awal, saya pikir film-film yang mendahului permulaannya seperti “Bob le Flambeur”, “Elevator to the Gallows”, “400 Blows” lebih menarik daripada revolusi itu sendiri, tetapi ketika Anda melihat secara retrospektif, New Wave hanyalah kesempatan bagi para sutradara yang mementingkan diri sendiri untuk membuktikan betapa “berbeda” dan modernnya mereka. Waktu memang adil bagi bioskop populer Prancis tahun 50-an dan 60-an, dan orang lebih suka menonton “The Sisilia Clan”, “The Wages of Fear” atau film gangster apa pun dengan Gabin dan Ventura daripada film pseudo-intelektual dan mencolok ini. “Pierrot le Fou” mencontohkan betapa kerasnya kreativitas dapat merusak kredibilitas, itu Godard yang paling mengganggu, dan itu memalukan karena ceritanya memiliki elemen untuk menarik perhatian pemirsa. kebosanan borjuis mengambil kendali hidupnya, dan melarikan diri dari kondisinya dengan Anna Karina, Belmondo bersenang-senang memainkan Ferdinand alias Pierrot, peran yang membuatnya membodohi dirinya sendiri, tetapi Godard ingin mencuri perhatian para aktor alih-alih membiarkan keduanya menjalankan pertunjukan, dia menggunakan mereka sebagai boneka untuk pernyataan yang ingin dia buat, atau non-pernyataan. Saya berpendapat bahwa pencapaian terbesar New Wave adalah menginspirasi generasi New Hollywood dan ketika Anda melihat “Bonnie and Clyde”, “Badlands”, atau bahkan “Sugarland Express”, Anda dapat mengukur perbedaan antara sinema Prancis dan Amerika, satu sekolah adalah terjebak dalam obsesinya terhadap orisinalitas, yang lain sibuk bercerita, yang satu menolak yang klasik, yang lain mengeksplorasinya dan membuat sesuatu yang segar darinya. Akhirnya, seseorang merasa seperti bioskop, seseorang menjadi sangat eksperimental sehingga membosankan. Dan percayalah, saya memberikannya kesempatan ketiga, saya menaruhnya dengan komentar, dengan pembicaraan penggemar nomor satu Godard, mungkin dia akan memberi tahu saya hal-hal yang saya tidak bisa “t see but dia benar-benar mengkonfirmasi kecurigaan saya, di setiap tembakan, itu adalah “Godard melakukannya”, “Godard menantang”, “Godard berubah”. Godard adalah bintang film yang sebenarnya, “Pierrot le Fou” membuktikan bahwa dia adalah seorang ikonoklas, sutradara yang bengkok dan tentu saja berbakat, dia hanya lupa bahwa inti dari sebuah film adalah untuk menjerumuskan Anda ke dunia, menceritakan sebuah kisah dan membuat Anda lupakan filmnya, kecuali jika aspek referensi diri merupakan inti dari plot. Bukan kebetulan dengan Godard, dia melambangkan apa yang salah dengan New Wave, kesadaran diri, obsesi diri yang membatasi masturbasi intelektual, egoisme diri yang ingin saya katakan. Film ini tidak membosankan untuk semua itu dan memiliki beberapa momen kelembutan dan kreativitas yang tulus, tetapi Godard, sekali lagi, menjadi musuh terburuknya dan menghancurkan bangunan yang dia bangun, untuk satu adegan yang berhasil, Anda memiliki lima atau enam yang membuat Anda menggaruk-garuk kepala atau bertanya-tanya apakah Anda tidak akan menonton. “Predator” sebagai gantinya.